відділ освіти, організація «Ойкос», Нідерланди

Круглий стіл «Від протистояння до взаємодоповнення: український контекст, європейський досвід»

2 жовтня

"Як збагатити взаємну повагу? Роздуми з європейської точки зору"

Running sports | Women's Nike Air Max 270 trainers - Latest Releases

Вступ

Той факт, що я є громадянином Європи, не спрацьовує як серйозне посилання на здатність проявляти повагу. Наша історія не надає довгого списку прикладів поваги. Або, іншими словами: вона дає дуже багато можливостей винести певний урок з нашого минулого. В рамках такого навчання ми разом з моїм колегою з Північної Ірландії стали ключовими розробниками методології «Діалог задля мирних змін» (ДМЗ). Цей метод визнаний корисним і плідним у багатьох країнах світу, таких як Гана, Зімбабве, Пакистан і, безумовно, також в Нідерландах. А також у Північній Ірландії – місці, де протестанти і католики мають історію протистояння, боротьби, вбивств, громадянської війни. Нідерланди також брали участь, оскільки в 1690 році король Вільгельм III – голландського походження, – воював в Ірландії, вигравши битву. Тепер кожного липня річниця цієї битви відзначається в декількох болотистих місцях в Північній Ірландії – і в ці моменти напруженість між двома групами знову стає помітною.
Наш ДМЗ-метод також використовується в Сполучених Штатах, де він інтегрований у концепцію Високопродуктивної громади в місті Антіох, штат Каліфорнія. Я не можу детально розповісти про нашу роботу, але важливим результатом є те, що багато молодих людей покинули молодіжні бандитські угрупування, де вони вбивали один одного. Після нашого втручання молоді чоловіки та жінки повернулася в школу – покинувши банди і зробивши крок у краще майбутнє. Якби вони залишились в бандах, шанси, що їх убили б у найближчі 10 років, перевищували б 50%.
Конфлікт – це нормально
Це підводить мене до першого навчального моменту щодо відмінностей і поваги: конфлікт – це нормально. Під конфліктом я не маю на увазі насильство, вбивства і чогось подібного. Однак, конфлікти з’являються в нашому звичайному житті, як елементи, що формують нашу ідентичність («я протестант, а не католик»), які підтримують нашу кар’єру («Я був обраний на цю посаду з понад 80 претендентів»), які сприяють нашому навчанню («Завдяки цьому протистоянню я тепер краще знаю, якими є мої сильні і слабкі сторони і як їх використовувати»).
Той факт, що ми можемо прийняти «інакшість» інших, той факт, що ми різні за нашою власною ідентичністю, характеристиками, збагачує ідентичність. Конфлікти на низькому рівні ескалації можуть допомогти в цьому процесі. Нічого поганого в цьому немає. Мені як голландцеві усвідомити це було досить важко. У нашій країні ми здебільшого уникаємо відкритих конфліктів. Кажуть, що причина – в нашій історії. Близько 60% нашої землі знаходиться нижче рівня моря: я народився в польдері, що є територією, відвойованою в моря. У дитинстві я жив на землі, що 5 метрів нижче рівня моря і захищена дамбами. У нашій країні ми добре розуміємо важливість цих дамб: якщо ви не підтримуєте їх в належному стані, усі будуть з мокрими ногами або навіть загинуть. Таким чином, навіть наш поганий сусід, наш ворог на сусідній вулиці також важливий для захисту дамб. Разом зі мною. І всі ми мусимо платити податки за це, бо інакше всі потонемо.
Взаємозалежність
Це підводить мене до другого навчального моменту: сприйняття ідеї про взаємозалежність є ключем до будь-яких позитивних змін. У нашому світі ніхто не живе один. Кожен прийшов у цей світ у дуже тісному зв’язку з матір’ю, ніхто сам не виробляє весь одяг, всі продукти харчування, автомобілі, телефони і електрику, потрібні людині протягом одного дня. Ми живемо у великій залежності від багатьох інших. Це справа факту, яка призводить до питання про те, в якій мірі нам відомо про цей факт. Будь-яке стале рішення від будь-якої напруженості або конфлікту буде характеризуватися розумінням взаємної залежності.
Це не означає, що його легко реалізувати. Я наведу вам приклад з Північної Ірландії. Після Угоди Страсної п’ятниці (наприкінці 90-х років минулого століття) було вирішено, що поліція повинна бути національною поліцією. До тих пір, однак, близько 95% поліцейських були членами протестантської церкви, тоді як близько 45% населення були католиками. Ви можете собі уявити, як ці католики почувалися, коли їх зупиняв поліцейський: «Вони цікавляться мною, бо я католик». Навіть якщо це не так, реальність сприймається через очевидні лінзи, легкий спосіб описати і звинуватити іншого – в цьому випадку через те, що поліцейський – протестант. Угода визнала недостатнє представлення католиків у поліції, і було вирішено, що з тих пір при кожному наборі нових чоловіків та жінок у поліцію будуть гарантовано призначені 50% протестантів і 50% католиків – доки частка католиків не складе 30%. Від цього рівня і надалі, принцип був «Ми вбираємо заявників з найвищими балами». До досягнення цього рівня було погоджено, що кращі католики (для тих 50%) можуть мати нижчий рівень, ніж кращі 50% протестантів – оскільки ці протестанти становили більшість серед претендентів. Чи було це справедливо для католиків в порівнянні з історією? Так. Чи було це справедливо по відношенню до окремих протестантських заявників, які, можливо, були кращими, ніж вибрані католики? Ні – звичайно, що ні. І все ж для суспільства в цілому таке рішення було прийнятне як краще. Болючий висновок: правосуддя на рівні суспільства не завжди відчувається як справедливість для окремої особи. Справедливість не завжди приходить через безболісні кроки – і досить часто такі кроки є необхідними.

Непрямо залучені люди
Третій навчальний момент можна проілюструвати графіком Айсберга, намальованим моїм другом Коліном Крейгом. Я проведу вас цим Айсбергом дуже коротким шляхом – залишаючи на даний момент дуже цікаві та важливі деталі. В навчанні йдеться про роль спостерігачів, непрямо залучених людей. Спочатку я проілюструю це історією на особистому рівні:
Я планував провести тренінг на іншому континенті про Діалог задля мирних змін. Моя контактна особа визначила дату, а потім була змушена змінити дату. Я не замовив квитка, так що ніяких проблем. Тим не менш, у мене були деякі погані почуття через те, що мені дуже пізно про це повідомили. Було встановлено попередню нову дату, замовлено колегу-тренера, і все пішло добре. Остаточне підтвердження не дійшло до мене після кількох моїх запитів. Тим часом відбувалася переписка між мною і цією контактною особою – без будь-яких згадок про тренінг. Лише за п’ять тижнів того, як мав відбутися тренінг, я отримав повідомлення від мого колеги-тренера про те, що тренінг скасовано. Я розлютився, практично вибухнув на контактну особу. І послав йому сердитого листа, звинувачуючи в поганій комунікації. Я мало не змусив його негайно призначити зустріч! Через дві години він відповів – отож, комунікація була можливою, – звинувачуючи мене в колоніальній поведінці. Він скопіював повідомлення для своєї Ради правління (знамените повідомлення CC), тим самим залучаючи багатьох інших людей в систему, в конфлікт. Я досі переконаний, що мав добре виправдання для свого сердитого ставлення, але я також бачив аргумент, що деякі мої слова були надто невизначені, надто загальні, а деякі навіть поза моєю компетенцією. Я вирішив відповісти, написав чорновик і зачекав цілий день перед тим, як його відіслати. Тим часом я розповів про все своєму директорові, щоб уникнути шантажу і не здивувати її. Після мого повідомлення напруження пішло на спад. Я отримав підтримку від тих, хто погодився з моїм гнівом і через деякий час я також отримав позитивний відгук з «іншого боку». Спочатку на особистому рівні – без CC, а потім ще в цілому. Ця людина все ще не є моїм другом, але ми спілкуємося, без особливої шкоди одне для одного.

Тут було уже багато непрямо залучених осіб. Двоє з нас мали наш конфлікт. Тим не менше, всі інші були також залучені – у якості спостерігачів, як аплодуючі для однієї зі сторін. Я знав, що можу розраховувати на своїх друзів і колег, так що я включив їх в мій CC. І він знав про цей ефект також. У дуже короткий час конфлікт загострився за рахунок залучення непрямо залучених людей.
Ці непрямо залучені відіграють важливу роль в будь-якому конфлікті – у нашому суспільстві, так само й у вашому. Пастори, політики, священики, художники і ті, хто відшкодовує збиток конфлікту, – у них є певна роль. Деякі з них будуть надалі роздмухувати конфлікт, оскільки він є в їхніх інтересах. Як людина, як політик, як священик чи пастор, в якості партнера, ви можете відігравати конструктивну роль у будь-якому конфлікті, про який знаєте. Або сприяти обміну, плідному контакту, наступним крокам для вирішення – або підтримувати конфлікт в розпалі. Саме така ситуація в Північній Ірландії, в моїй країні, коли ми маємо справу з безробітними («Це все їх вина»), мусульманами («Вони не володіють необхідними навичками для роботи і не вчать нашу мову»), коли північні ірландці мають справу зі своїми політиками. І я впевнений, ви впізнаєте те саме у вашій країні, вашому районі, з сім’ї або колі друзів. Людям, що непрямо залучені, призначена величезна роль. І знайте: ми непрямо залучені практично у всі конфлікти!
Офірний цап
На четвертому елементі я хочу наголосити: роль іншого. Рене Жирар є вченим із Франції, який змінив роботу і пішов працювати професором Стенфордського університету в Каліфорнії, США. Він описав процеси серед людей, в культурах, в літературі, де безпека в групі організована за допомогою так званого офірного цапа. У багатьох релігіях офірний цап відіграє важливу роль: той, хто бере всі провини на свої плечі, і тим самим звільнює інших від їхньої (реальної або відчутої) вини. Іноді це вибір. Більшість разів це не так: євреї в Німеччині в останній світовій війні, чорношкірі довший час у США, католики для протестантів Північної Ірландії і навпаки. Суперництво між групами цілком легко може призвести до офірного цапа. З офірним цапом завжди винен хтось інший. Ви ніколи не скажете: я – офірний цап. Офірний цап забирає власну відповідальність за те, що сталося, і покладає її на когось ще, на іншу групу. Офірний цап звільняє вас легким способом. Як наслідок, коли офірний цап визначений, вам не доведеться мінятися. Чисті руки і ніяких дій. Однак, це не змінить світ на краще.
Мій висновок в багатьох випадках: коли з’являється офірний цап, люди ховаються від власної відповідальності. Ви легко це впізнаєте, коли з’являється мова «нас – їх», коли люди уникають згадувати про свою власну відповідальність за минуле і як наслідок про відповідальність працювати заради кращого майбутнього. Іншими словами: коли вони занадто мало поважають себе та інших людей.
Або по-новому сформулювати це словами, які використовуються на цьому тижні: коли відмінності не приймаються, тоді важко розпізнати існуючу взаємозалежність. Наслідком цього є відсутність поваги, офірний цап, занадто довгі сутички. На мій погляд. конфлікти є нормальними і людськими. І також людським є мати справу з конфліктом у людський та інтелектуальний спосіб. Це урок, який я виніс з історії. Ми не зобов’язані вбивати одне одного, ми можемо зробити щось краще, ніж це. Давайте так і зробимо.